Causa polémica iniciativa del GPPRI sobre objeción de conciencia

Causa polémica iniciativa del GPPRI sobre objeción de conciencia

10 junio, 2020 0 Por redaccion_cuentameleon

Guanajuato, Gto.- Este día, se llevaron a cabo tres mesas de trabajo convocadas por la Comisión de Salud Pública del Congreso del Estado, a fin de analizar dos iniciativas de reforma a la Ley de Salud del Estado de Guanajuato y una propuesta de punto de acuerdo.

Entre ellas se revisó la iniciativa de reforma que plantea incorporar la figura de la objeción de conciencia al texto de la Ley de Salud y posibilitar que los prestadores de servicios médicos y el personal paramédico se puedan excusar de la intervención por motivos de conciencia, pero sin deterioro de los servicios a los que constitucionalmente tiene derecho el usuario, como el derecho fundamental a la salud.

El asesor del Grupo Parlamentario del PRI explicó que la intención de la iniciativa es realizar un ejercicio de armonización, pues la figura de la objeción de conciencia ya se encuentra en la legislación federal.

ARTÍCULO CONTROVERTIDO

Al hacer uso de la voz, Francisco Javier Magos Velázquez, director general de Servicios de Salud de la Secretaría de Salud de Guanajuato expuso que la propuesta legal contiene un artículo controvertido, que aún se encuentra en revisión por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que consideró que valdría la pena revisar si se agrega o no a la legislación local.

Por su parte, Luis Alberto Estrella Ortega de la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado de Guanajuato hizo referencia a lo dictaminado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre la objeción de conciencia. Indicó que dicho organismo impugnó la reforma pues presentaba acciones de inconstitucionalidad.

REFORMAS IMPUGNADAS

También, mencionó que las reformas en la materia que han aprobado otros estados fueron impugnadas. Asimismo, refirió que la redacción de la iniciativa podría contener violaciones al derecho humano a la salud, por lo que dijo que en caso de proceder con la misma, se requerirían modificaciones en la redacción o esperar a lo que mandate la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En su intervención, Federico Ruíz Chávez, representante de la Coordinación General Jurídica del Gobierno del Estado explicó lo que implica la figura de objeción de conciencia, el proceso legal que ha transitado y los tratados internacionales que hacen referencia a la misma. De igual forma, habló sobre el recurso de inconstitucionalidad que se promovió en contra de la reforma federal que se realizó.

En este sentido, advirtió que con estas modificaciones se limitarían los servicios de salud, como la voluntad anticipada, la obligación de las instituciones de salud para brindar servicios de manera oportuna, entre otros. Además, expuso que en caso de ser aprobada la reforma, será necesario atender criterios vinculantes y no vinculantes.

En su intervención, Ernesto García Caratachea, titular de la Comisión Estatal de Conciliación y Arbitraje Médico, coincidió con lo expuesto por sus antecesores e hizo referencia a algunas imprecisiones mencionadas.

Puntualizó que con la iniciativa en cuestión las instituciones de la salud  tendrán que garantizar y señalar criterios de seguridad, accesibilidad y calidad cuando no se trate de casos de urgencias, así como establecer un protocolo de atención para que en caso de que se presente una objeción de conciencia, los pacientes puedan acudir a un médico no objetor; además de que dichas instituciones deberán tener tanto médicos que comulguen con dicha figura como médicos que no cuenten con ella.

INQUIETUDES

En representación del Colegio de Medicina del Estado de Guanajuato, Jesús Eleazar Hernández se manifestó a favor de lo comentado por los demás participantes. En este sentido, aclaró que el Colegio no está en contra de la propuesta, pero cuenta con varias inquietudes que derivan de la misma, por ejemplo, quiénes podrían negarse a brindar los servicios médicos y que no parezca discriminación, puede un médico negarse a atender a un paciente, cómo se justifica la objeción de conciencia si no se cuentan con criterios, entre otras.

“Consideramos que la falta de especificaciones en la materia pueden vulnerar los derechos humanos de los prestadores de salud y de los solicitantes”, acentuó.

En una segunda intervención, el asesor de la fracción parlamentaria del PRI expuso varias precisiones sobre la iniciativa y la intención de la misma, la cual sería solo realizar un proceso de armonización. Al respecto, pidió al presidente de la Comisión la oportunidad de revisar algunas posibles inconstitucionalidades que pudieran surgir y una posible contrapropuesta.

Al término de las participaciones, el diputado Raúl Márquez agradeció las aportaciones hechas por los asistentes y señaló que el tema será revisado al interior de la Comisión.

Participaron la segunda mesa de trabajo el diputado Raúl Márquez Albo (presidente) y representantes de la Secretaría de Salud de Guanajuato, de la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado de Guanajuato, de la Coordinación General Jurídica del Gobierno del Esta